CENTRO UNIVERSITÁRIO UNIVATES
CURSO DE PÓS-GRADUAÇÃO STRICTO SENSU
MESTRADO EM AMBIENTE E DESENVOLVIMENTO
ASSEMBLEIA DE AVES EM DIFERENTES COBERTURAS VEGETAIS
NO BIOMA PAMPA, RIO GRANDE DO SUL, BRASIL
Juliano de Carvalho Konze
Lajeado, junho de 2015
26
Juliano de Carvalho Konze
ASSEMBLEIA DE AVES EM DIFERENTES COBERTURAS VEGETAIS
NO BIOMA PAMPA, RIO GRANDE DO SUL, BRASIL
Dissertação apresentada ao Programa de Pós-
Graduação em Ambiente e Desenvolvimento,
do Centro Universitário UNIVATES, como
parte da exigência para a obtenção do grau de
Mestre em Ambiente e Desenvolvimento, na
área de concentração Ecologia.
Orientador: Prof. Dr. Eduardo Périco
Lajeado, junho de 2015
Juliano de Carvalho Konze
ASSEMBLEIA DE AVES EM DIFERENTES COBERTURAS VEGETAIS
NO BIOMA PAMPA, RIO GRANDE DO SUL, BRASIL
A Banca examinadora abaixo aprova a Dissertação apresentada ao Programa de Pós-Graduação
em Ambiente e Desenvolvimento, do Centro Universitário UNIVATES, como parte da
exigência para a obtenção do grau de Mestre em Ambiente e Desenvolvimento, na área de
concentração Ecologia:
Prof. Dr. Eduardo Périco – orientador
Centro Universitário Univates
Profa. Dra. Claudete Rempel
Centro Universitário Univates
Prof. Dr. Fernando Haetinger Bernál
Universidade Luterana do Brasil – ULBRA
Faculdade América do Sul
Prof. Dra. Elisete Maria de Freitas
Centro Universitário Univates
Lajeado, junho de 2015
26
Dedico à minha esposa Aline, pelos momentos em que me ausentei desenvolvendo este
trabalho e aos meus pais Marisa e Júlio, por sempre incentivarem meus estudos.
AGRADECIMENTOS
Muito Obrigado! Agradeço...
A Deus por me abençoar, realizando suas vontades em minha vida e me guiando com
sabedoria na realização deste trabalho.
Aos meus pais Marisa e Júlio, que com humildade sempre esforçaram-se em garantir
que meu irmão e eu pudéssemos estudar. Agradeço por todo o amor, dedicação, incentivo e
admiração depositados.
À minha esposa Aline Deicke Brum, pelo apoio e incentivo em todos os objetivos e
caminhos que trilhei. Por compreender, e em grande parte das vezes, abrir mão de seus planos
para que pudesse cumprir com as obrigações que este trabalho impôs. Obrigado pelo carinho.
Te amo muito!!
Ao meu querido amigo Jonas Bernardes Bica, pelo convencimento de realizar o
mestrado do PPGAD, acreditando sempre em meu potencial. Agradeço pelo grande auxílio que
dedicou, sempre que solicitado, durante todo este período.
Agradeço a professora Claudete Rempel, além do conhecimento que me ajudou a
construir durante as aulas do PPGAD, em abrir as portas de sua residência, dando abrigo e
conforto! E especialmente as suas filhas: Amália, por ceder, toda vez que fui a Lajeado, seu
quarto para meu descanso e Anita, que teve que dividir a cama com a irmã mais nova. Obrigado
por me suportarem!!!
Aos amigos e colegas do PPGAD, que em algum momento, me deram uma palavra
amiga e de incentivo durante esta jornada compartilhada.
26
Aos docentes e funcionários do Programa de Pós-Graduação em Ambiente e
Desenvolvimento pelo aprendizado e auxílio.
Ao colega de trabalho da Secretaria Municipal de Meio Ambiente, biólogo Deivid
Ismael Kern, pela a ajuda, incentivo e momentos de discussão deste trabalho.
À Família Salomão, representada pela matriarca, Dona Nely Salomão e seus filhos,
Marco Antônio Salomão, Paulo Roberto Salomão e Edson Luiz Salomão (agradecimento
especial) por autorizar e ceder as dependências de sua propriedade rural, a Fazenda Tamanduá,
para a realização deste trabalho.
Agradeço também o companheiro Antônio Carlos, o “Gordo”, capataz da Fazenda
Tamanduá, pela companhia, conversas descontraídas e excelente comida nos intervalos das
saídas de campo. Fico grato pela grande amizade que nasceu deste convívio.
Aos membros avaliadores da banca: Profa. Dra. Claudete Rempel, Prof. Dr. Fernando
Haetinger Bernál e Prof. Dra. Elisete Maria de Freitas. Desde já agradeço as contribuições
para este trabalho.
Ao meu orientador, Prof. Dr. Eduardo Périco, pela amizade, dedicação, paciência e
confiança depositada. Obrigado por estar sempre disposto a ajudar e compartilhar seu
conhecimento e exemplo de vida e persistência.
A minha querida amiga, Profa. Dilma Terezinha Machado, pelo incentivo e cedência de
sua turma para realização de meu estagio em docência.
Agradeço a todos, que de alguma forma, contribuíram e colaboraram para com este
estudo.
Agradeço ao Centro Universitário UNIVATES e a Coordenação de Aperfeiçoamento de
Pessoal de Nível Superior – CAPES pela concessão da bolsa de taxas.
“Para que siempre haya un ave cruzando el cielo y alguien mirándola.”
(Tito Narosky)
26
RESUMO
O bioma Pampa, presente somente no extremo sul do país, corresponde aos campos ou pradarias
propriamente ditas, sendo pouco conhecido em termos de diversidade biológica. A falta de
medidas conservacionistas faz com que seja ocupado por monoculturas florestais, alterando
drasticamente sua paisagem natural. O inventariamento de sua biodiversidade torna-se uma
ferramenta de suma importância para o conhecimento da riqueza de espécies, e de certa forma,
essencial para a construção de medidas eficazes para a preservação. Esta dissertação objetivou
inventariar a assembleia de aves ocorrente em uma parte do bioma Pampa avaliando sua
distribuição, diversidade e composição nas diferentes coberturas vegetais encontradas no
bioma, durante os períodos sazonais ao longo de um ano. O local de estudo encontra-se ao norte
do município de Santana da Boa Vista, RS. Realizou-se uma coleta de dados longitudinal
durante a primavera de 2013 e o inverno de 2014, totalizando 32 saídas a campo. Foram
escolhidas cinco coberturas vegetais diferentes considerando a fitofisionomia do local: Campo
(C), Campo com Área Úmida (CAU), Borda de Mata (BM), Mata de Galeria (MG) e Interior
de Mata (IM). As observações visuais e auditivas foram realizadas em 15 pontos fixos pré-
estabelecidos com distâncias superiores a 200 metros, distribuídos em três pontos em cada
formação. As aves foram amostradas em cada ponto durante 10 minutos, sem raio definido,
com auxílio de binóculo e gravador digital. Foram identificadas taxonomicamente 157 espécies
de aves distribuídas em 48 famílias, destas, oito classificadas em algum critério de ameaça,
sendo uma prioritária para a conservação. Inventários qualiquantitativos foram realizados ao
longo do período amostral, ocorrendo a estabilização das curvas do coletor, caracterizando a
assembleia de aves do local. A riqueza e a abundância entre as diferentes formações vegetais e
entre a sazonalidade foram avaliadas através de análise de variância de dupla entrada (ANOVA)
com teste post-hoc de Tuckey. A abundância e a riqueza foram ordenadas pela técnica de
NMDS (Escalonamento Não Métrico Multidimensional), utilizando como medida de
dissimilaridade o índice de Bray-Curtis, utilizando o programa PAST 2.08. As guildas tróficas
foram agrupadas nas categorias descritas por Belton (1994) e Sick (1997) e suas associações
com as formações vegetais testadas pelo teste de Qui-quadrado (χ²). A análise de variância
(ANOVA) indicou a diferença significativa entre a sazonalidade e a riqueza de espécies (p =
0,003) e entre as formações vegetais e a riqueza de espécies (p = 0,000). Também foram
observadas diferenças significativas entre as estações do ano e a abundância (p = 0,000) e entre
as formações vegetais e a abundância (p = 0,000). Escalonamento Não Métrico
Multidimensional (NMDS) mostrou uma boa ordenação dos dados com baixo risco de falsas
inferências e uma diferença significativa entre a abundância de espécies encontradas em
formações vegetais C e CAU em relação às formações MG e IM. Em relação às estações, é
clara a separação da abundância por sazonalidade. Com relação à formação vegetal foi
observada diferença significativa (p= 0,019) entre as guildas tróficas. Do inventariamento, oito
espécies identificadas estão classificadas em alguma categoria de ameaça e a espécie Amazona
pretrei de endemismo ameaçado, está registrada como prioritária para a conservação. Diante da
considerável riqueza e abundância de espécies da avifauna encontradas em uma pequena parte
do Pampa, reitera-se a necessidade de investimentos em medidas de recuperação e conservação
dos remanescentes naturais para a manutenção da biodiversidade deste bioma.
Palavras-chaves: Avifauna, Pampa, Riqueza, Abundância.
26
ABSTRACT
The Pampa biome occurs only in the southernmost part of Brazil and corresponds to the
grasslands or fields, and it is one of the less known biome in terms of biological diversity. Due
to the lack of conservation measures and economic pressure, the biome is occupied by tree
monocultures, drastically changing its natural landscape. The inventory of their biodiversity,
becomes an important tool for the knowledge of species richness, and somehow, essential for
building effective measures for preservation. This work aimed to inventory the assembly of
birds occurring in one part of the Pampa biome, evaluating their distribution, diversity and
composition in different vegetation types found locally, during seasonal periods over a year.
The study site is in the north of the municipality of Santana da Boa Vista, Brazil. A longitudinal
data collection was performed during the spring 2013 to the winter 2014, totalizing 32 field
trips. It were selected five different vegetal formations considering the local forest composition:
grassland (C), wetlands fields (CAU), forest edge (BM), riparian forest (MG) and understory
(IM). Visual and auditory observations were made at 15 fixed points pre-established with
distances greater than 200 meters, three sites sampling in each formation. The birds were
identified at each point for 10 minutes, without defined radius, with the help of the binoculars
and digital recorder. They were identified 157 bird species distributed in 48 families, from
these, eight were classified in any of extinction threat criteria, and one specie is classified as
priority for conservation. Qualitative and quantitative inventories were held throughout the
sample period, occurring stabilizing collector curves, characterizing the location of the bird
assembly. The richness and abundance among the different vegetation types and among the
seasonality were analyzed through double-entry analysis of variance (ANOVA) with post-hoc
Tuckey. The abundance and richness were ordered by the NMDS technique (Non-metric
Multidimensional Scale), using as a measure of dissimilarity index of Bray-Curtis, using the
software PAST 2:08. Trophic guilds were grouped into the categories described by Belton
(1994) and Sick (1997) and their associations with vegetation formations tested by chi-square
test (χ²). Analysis of variance (ANOVA) indicated significant differences between seasonal and
species richness (p = 0.003) and between vegetation formations and species richness (p =
0.000). They also observed significant differences between the seasons and the abundance (p =
0.000) and between the vegetation formations and the abundance (p = 0.000). Non-metric
Multidimensional Scale (NMDS) showed a good ordering of data at low risk of false inferences
and a significant difference between the abundance of species found in vegetation formations
C and CAU in relation the MG and IM formations. Regarding the seasons, there is a clear
separation of abundance by seasonality. With respect to vegetal formation was observed
significant difference (p = 0.019) between the trophic guilds. To the inventory, eight species
identified are classified into some threat category and the species Amazon pretrei of the
endemism threatened, it is listed as a priority for conservation. In the face of considerable
richness and abundance of birds of species found in a small part of the Pampa, reiterates the
need for investment in recovery measures and conservation of natural remaining for
maintaining the biodiversity of this biome.
Keywords: Birds, Pampa, Richness, Abundance.
26
LISTA DE ILUSTRAÇÕES
Figura 1 – Mapa de localização da área de estudo no município de Santana da Boa Vista, RS...43
Figura 2 – Conglomerado de granito e seixos (A) e platô decrescente e mata fechada (B).........44
Figura 3 – Formações vegetais do tipo Campos (C)...................................................................45
Figura 4 – Formações vegetais do tipo Campo com Área Úmida (CAU)...................................47
Figura 5 – Formações vegetais do tipo Borda de Mata (BM)...................................................48
Figura 6 – Formações vegetais do tipo Mata de Galeria (MG)...................................................49
Figura 7 – Formações vegetais do tipo Interior de Mata (IM)....................................................50
Figura 8 – Localização dos pontos de escuta nas coberturas vegetais selecionadas...................51
Figura 9 – Análise por NMDS da abundância de aves nas cinco formações vegetais
amostradas.................................................................................................................................72
Figura 10 – Análise por NMDS da abundância de aves nas quatro estações do ano
amostradas.................................................................................................................................73
Figura 11 – Análise por NMDS da riqueza de aves nas quatro estações do ano
amostradas.................................................................................................................................74
Figura 12 – Análise por NMDS da riqueza de aves nas cinco formações vegetais
amostradas.................................................................................................................................75
LISTA DE GRÁFICOS
Gráfico 1 – Percentual de espécies das Famílias de não-Passeriformes identificadas na área de
estudo localizada no bioma Pampa, Santana da Boa Vista, RS..................................................56
Gráfico 2 – Percentual de espécies das Famílias de Passeriformes identificadas na área de estudo
localizada no bioma Pampa, Santana da Boa Vista, RS.............................................................57
Gráfico 3 – Curva do coletor com a riqueza observada (S estimado) e respectivo intervalo de
confiança (CI = 95%) da formação vegetal Campo (C)..............................................................66
Gráfico 4 – Curva do coletor com a riqueza observada (S estimado) e respectivo intervalo de
confiança (CI = 95%) da formação vegetal Campo com Área Úmida (CAU)............................66
Gráfico 5 – Curva do coletor com a riqueza observada (S estimado) e respectivo intervalo de
confiança (CI = 95%) da formação vegetal Mata de Galeria (MG)............................................67
Gráfico 6 – Curva do coletor com a riqueza observada (S estimado) e respectivo intervalo de
confiança (CI = 95%) da formação vegetal Borda de Mata (BM)..............................................67
Gráfico 7 – Curva do coletor com a riqueza observada (S estimado) e respectivo intervalo de
confiança (CI = 95%) da formação vegetal Interior de Mata (IM).............................................68
Gráfico 8 – Riqueza média e desvio padrão de espécies de aves por período sazonal ...............69
Gráfico 9 – Riqueza média e desvio padrão de espécies de aves por formação vegetal ............70
Gráfico 10 – Abundância média e desvio padrão de espécies de aves por período sazonal ......71
Gráfico 11 – Abundância média e desvio padrão de espécies de aves por formação vegetal ....71
26
LISTA DE TABELAS
Tabela 1 – Lista das espécies registradas na área de estudo localizada no bioma Pampa, Santana
da Boa Vista, Rio Grande do Sul................................................................................................58
Tabela 2 – Número (n) de espécies e percentual (%) que ocorrem nas estações ........................65
Tabela 3 – Número (n) de espécies e percentual (%) que ocorrem nas coberturas vegetais ....65
Tabela 4 – Espécies de aves ameaçadas de extinção encontradas na área de estudo localizada
no bioma Pampa, Santana da Boa Vista, RS de acordo com critérios definidos pela IUCN para
categorização.............................................................................................................................77
LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS
AP – Antes do presente
IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
PROBIO – Projeto Nacional de Ações Integradas Público-Privada para Biodiversidade
RS – Rio Grande do Sul
SC – Santa Catarina
PR - Paraná
RE – Regionalmente extinto
CR – Criticamente em perigo
EN – Em perigo
VU – Vulnerável
NT – Quase ameaçada
LC – Não ameaçada
EBA – Endemic Bird Area
IBA – Important Bird Area
C – Campo
CAU – Campo com Área Úmida
BM – Borda de Mata
MG – Mata de Galeria
IM – Interior de Mata
26
CBRO – Comitê Brasileiro de Registros Ornitológicos
NMDS – Análise de Escalonamento Multidimensional não-Métrico
ANOVA – Análise de Variância
RIQ – Riqueza
ABD – Abundância
PRI – Primavera
VER – Verão
OUT – Outono
INV – Inverno
ON – Onívoro
CR – Carnívoro
PC – Piscívoro
NC – Necrófago
IN – Insetívoro
FR – Frugívoro
NE – Nectarívoro
GR – Granívoro
IUCN – União Internacional para Conservação da Natureza
FZB-RS – Fundação Zoobotânica do Rio Grande do Sul
SUMÁRIO
1. INTRODUÇÃO .................................................................................................................... 25
2. FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA ....................................................................................... 28
2.1 A região Sul do Brasil ..................................................................................................... 28
2.2 Bioma Pampa .................................................................................................................. 29
2.3 Formações Vegetais do bioma Pampa ............................................................................ 32
2.4 A Comunidade de Aves do Rio Grande do Sul .............................................................. 34
2.5 Avifauna do bioma Pampa .............................................................................................. 36
2.6 Áreas Importantes para a Conservação de Aves ............................................................. 37
2.7 Metodologias de Inventariamento de Aves .................................................................... 38
2.8 O método dos Pontos Fixos ............................................................................................ 40
3 OBJETIVOS .......................................................................................................................... 42
3.1 Objetivo Geral ................................................................................................................. 42
3.2 Objetivos Específicos ..................................................................................................... 42
4 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS .......................................................................... 43
4.1 Caracterizações da paisagem .......................................................................................... 43
4.2 Coleta de dados e material utilizado ............................................................................... 50
4.3 Análises dos dados .......................................................................................................... 53
5 RESULTADOS ..................................................................................................................... 55
5.1 Inventariamento .............................................................................................................. 55
5.2 Curvas do Coletor ........................................................................................................... 65
5.3 Riqueza e Abundância por Período Sazonal e Formações Vegetais .............................. 68
5.4 Escalonamento Não Métrico Multidimensional (NMDS) .............................................. 72
5.5 Guildas Alimentares ....................................................................................................... 76
5.6 Espécies Ameaçadas ....................................................................................................... 76
6 DISCUSSÃO ......................................................................................................................... 78
26
7 CONCLUSÃO ....................................................................................................................... 86
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..................................................................................... 89
APÊNDICES ............................................................................................................................ 96
ANEXOS ................................................................................................................................ 105
25
1. INTRODUÇÃO
O Rio Grande do Sul é o único Estado brasileiro onde encontramos o bioma denominado
Pampa, presente nos campos da metade sul e da região das Missões (IBGE, 2004). Sua matriz
é composta predominantemente por extensas áreas de campo, com formações florestais
localizadas ao longo de cursos hídricos e regiões com formações savanóide (BOLDRINI, 2009).
No Rio Grande do Sul, do século XIX, os imigrantes europeus eram incentivados a
povoar as terras consideradas desabitadas e pouco aproveitadas, do centro ao norte da província.
Em virtude do relevo acidentado e a predominância de matas fechadas, essa região era
pretendida pela elite latifundiária regional, que exerciam atividades pecuárias e eram donas de
grandes propriedades na região da Campanha. A paisagem era drasticamente alterada, e ano
após ano os descendentes dos imigrantes europeus conquistaram extensões cada vez maiores,
ultrapassando os limites da província (BUBLITZ, 2008).
A descaracterização dos biomas nativos do Rio Grande do Sul chega a níveis alarmantes
sendo que quase a totalidade das formações florestais originais e grande parte do que ainda resta
está altamente degradado devido, principalmente, ao avanço da fronteira agrícola para o cultivo
de monoculturas. A destruição dos remanescentes implica também na redução de habitats
naturais de muitas espécies da fauna nativa do Estado.
Algumas destas espécies, entre aquelas que encontram-se em situação precária, correm
o risco de desapareceram do território gaúcho sem mesmo se conseguir obter dados sobre sua
biologia e distribuição. O marco da investigação ornitológica no Rio Grande do Sul iniciou seu
primeiro estudo com metodologia confiável ao final do século XIX pelo médico naturalista
alemão Hermann von Ihering, e o pesquisador que mais contribuiu com dados e pesquisas,
identificando as espécies de aves, descrevendo sua ocorrência, distribuição geográfica e hábitos
reprodutivos e migratórios foi William Belton nas décadas de 1970 e 1980 (CORRÊA; SILVA;
CAPPELLARI, 2012). Estes dados serviram como base referencial para as primeiras listas de
26
aves gaúchas nos trabalhos de Glayson Ariel Bencke em 2001 e demais colaboradores em 2003.
Atualmente o Rio Grande do Sul apresenta a ocorrência confirmada de 661 espécies de aves
silvestres (BENCKE et al., 2010) e conforme Marques et al. (2002) o Estado apresenta um total
de 128 espécies de aves ameaçadas.
Intervenções antropogênicas afetam significamente a comunidade de espécies de aves
que habitam os remanescentes florestais naturais existentes, sendo que a resposta da avifauna
às alterações desses ecossistemas pode variar de diferentes formas. Algumas espécies de aves
beneficiam-se com as ações antrópicas elevando o tamanho de suas populações, outras habitam
ambientes antes ocupados por determinadas espécies, ocorre a diminuição da riqueza de
espécies devido a sua variabilidade gênica e alterações na reprodução, até àquelas espécies que
estão consideradas extintas no meio natural (MOHR, 2012; MARINI; GARCIA, 2005). A perda
da biodiversidade não é mais um evento isolado, sendo o resultado de profundas e sucessivas
intervenções realizadas pela espécie humana nos ecossistemas mundiais. No Brasil a perda do
patrimônio natural têm raízes muito profundas, desde o período da colonização europeia. Para
o Rio Grande do Sul, esta situação não foi diferente.
A pouca informação sobre a diversidade biológica ocorrente no bioma Pampa e as
medidas protetivas adotadas para a conservação deste bioma, que vem sendo largamente
ocupado por atividades de monoculturas, principalmente os plantios econômicos de essências
exóticas de pinus e eucalipto, alterando drasticamente sua paisagem natural, instiga o estudo da
riqueza e diversidade de espécies da avifauna silvestre, podendo ser um marco inicial para um
conhecimento prático mais aprofundado sobre a diversidade de aves da região.
Este trabalho propõe o inventariamento qualiquantitativo das espécies de aves silvestres
ocorrentes no bioma Pampa, localizado ao norte do município de Santana da Boa Vista,
identificando as espécies da avifauna de modo não-invasivo, através da observação direta e por
vocalizações, analisando sua distribuição, diversidade e composição, comparando parâmetros
de riqueza e abundância, agrupadas nas diferentes guildas alimentares deste grupo taxonômico,
nas diferentes coberturas vegetais do bioma Pampa e de acordo com a variação sazonal.
A conscientização e o incentivo a futuros pesquisadores para dedicarem-se na
investigação das espécies da fauna remanescente do Rio Grande do Sul contribuirá para a
criação de um banco de dados sobre a identificação das espécies, sua distribuição e biologia,
27
contribuindo para a criação de ferramentas conservacionistas principalmente para a fauna de
aves ocorrente no bioma Pampa.
28
2. FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA
2.1 A região Sul do Brasil
A região sul-brasileira corresponde aos Estados do Rio Grande do Sul, Santa Catarina e
Paraná. A Planície Costeira, a Depressão Central, a Campanha e a Serrando Sudeste no RS e a
região do Planalto Sul-Brasileiro, com altitudes entre 500 e 1200 metros, são as principais
regiões fisiográficas que caracterizam a paisagem. O clima é controlado pelo anticiclone do
Atlântico Sul e este sistema de alta pressão transpõe massas de ar tropicais úmidas do oceano
para o continente em direções leste e nordeste durante o ano todo. Complementar a este
fenômeno, o sistema da Zona de Convergência Intertropical causa chuvas abundantes durante
o verão e gera períodos de estiagem durante o outono e inverno e o encontro de frentes frias
polares com massas de ar quentes do continente produzem fortes chuvas (BEHLING et al.,
2009).
A vegetação do Rio Grande do Sul apresenta-se como um mosaico resultante das
diferenças de relevo, solo, geologia e hidrografia. Esta vegetação, composta essencialmente de
campos e florestas, está em permanente competição no espaço regional e são condicionadas sob
fortes influências ambientais, sobretudo as climáticas, que sofreram transformações ao longo
do tempo e notavelmente durante o Quaternário (BAUERMANN et al., 2008).
A vegetação natural atual inclui os ecossistemas florestais – Floresta Mata Atlântica
stricto sensu (Floresta Ombrófila Densa), Floresta com Araucária (Floresta Ombrófila Mista) e
Florestas Estacionais (Floresta Estacional Decidual e Floresta Estacional Semidecidual)
(GLÜFKE, 1999; BEHLING et al., 2009; OVERBECK et al., 2009). Os ecossistemas atuais de
campo natural incluem os campos subtropicais e os de altitude, abrangendo uma área menor
que a florestal sendo encontrados nas regiões fisiográficas da Depressão Central, Serra do
29
Sudeste e Campanha1 (campos subtropicais), na metade sul do Rio Grande do Sul, sendo
semelhantes aos pampas uruguaio e argentino e constituem os campos do bioma Pampa; e na
região do Planalto Sul-Brasileiro de Santa Catarina e Rio Grande do Sul, onde são denominados
como Campos de Cima da Serra, formando mosaicos com a Floresta com Araucárias
pertencentes ao bioma Mata Atlântica (BEHLING et al., 2009). Segundo o mesmo autor, estes
ecossistemas são fortemente influenciados pelas atividades humanas como a agricultura, o
pastoreio e os plantios comerciais de pinus e eucalipto, removendo as florestas e alterando a
paisagem, mudando claramente a composição vegetal original.
2.2 Bioma Pampa
As formações campestres compõem um dos biomas mais extensos, cobrindo o
equivalente a quarta parte da superfície do planeta, dominado por cerca de 10.000 espécies
vegetais da família Poaceae (Gramineae) que possuem importante papel na produção de carne,
leite, lã e couro, além de oferecer importante contribuição à manutenção da composição de
gases atmosféricos, com a absorção do CO2 (BILENCA; MIÑARRO, 2004).
Os ecossistemas de campos subtropicais do Brasil apresentam riqueza na sua
biodiversidade e são os tipos de vegetação predominantes na região sul. Uma vegetação em
forma de mosaico campo-floresta, que ainda mantém seu aspecto natural, é encontrada em
algumas regiões pouco degradadas, apesar das fortes alterações que a paisagem tem sofrido
pela conversão desses hábitats em áreas para a agricultura e silvicultura. (BEHLING et al.,
2009).
Os Campos Sulinos, ou Pampa2, abrangem as regiões pastoris de planícies em três países
da América do Sul, localizados entre os paralelos 34° e 30° latitude Sul e 57° e 63° longitude
Oeste. O bioma Pampa é composto por formações ecológicas que se intercruzam, formando
uma paisagem única, de intenso fluxo gênico e biológico entre composições vegetais de
campos, matas ciliares (ou de galeria), capões de mato e vegetações de encostas
(SUERTEGARAY; SILVA, 2009). São fitofisionomias discerníveis em uma escala geográfica
1 Planalto Sul-Rio-Grandense e Planalto da Campanha, respectivamente conforme IBGE (2004b)
2 Classificação brasileira de biomas (IBGE, 2004).
30
ampla, caracterizadas por um conjunto de espécies dominantes da flora que definem seu aspecto
(BOLDRINI et al., 2010).
O termo bioma (bio = vida; oma = proliferação) está associado à relação estabelecida
entre conceitos de ecossistema e paisagem. Utiliza-se o conceito bioma no que se refere à
classificação de grandes paisagens, quanto para designação de unidades geográficas contínuas,
mesmo que configuradas por uma variedade de ecossistemas (SUERTEGARAY; SILVA,
2009). A vegetação campestre do sul do Brasil é encontrada em dois biomas no Estado: no
Pampa, correspondendo à metade sul do Rio Grande do Sul, e no bioma Mata Atlântica às áreas
de campos do Planalto Sul-Brasileiro, formando mosaicos com as florestas da metade norte do
Rio Grande do Sul e nos Estados de Santa Catarina e Paraná (IBGE, 2004).
O bioma Pampa ocupa uma área aproximada de 700.000 km², compartilhada pela
Argentina, Brasil, e Uruguai (DI GIACOMO; KRAPOVICKAS, 2005; SUERTEGARAY;
SILVA, 2009). A biodiversidade deste bioma é muito alta, com diversas espécies de plantas
vasculares, das quais mais de 550 são gramíneas e a ocorrência de 450 a 500 espécies de aves,
destas, pelo menos, 60 consideradas endêmicas destas formações (BILENCA; MIÑARRO,
2004). No Brasil, ocupa uma área territorial de 176.496 km² (2,07%), restrito ao Rio Grande do
Sul, abrangendo 63% da área territorial deste Estado e compreende um conjunto ambiental de
litologias e solos basálticos da Formação Serra Geral e areníticos eólicos da Formação Botucatu
recobertos por fitofisionomias campestres (IBGE, 2004; IBGE, 2004b; SUERTEGARAY;
SILVA, 2009; BOLDRINI et al., 2010). Nas extensas planícies do Pampa, com relevo de
altitudes que não ultrapassam os 200 m, destacam-se os cerros e as coxilhas compondo suaves
ondulações (SUERTEGARAY; SILVA, 2009).
Possui clima chuvoso, com ausência de período seco, marcado pela frequência de
frentes polares e temperaturas negativas no inverno. As paisagens campestres do bioma são
naturalmente invadidas por remanescentes arbóreos, representantes das florestas Estacional
Decidual e Ombrófila Densa. Delimita-se apenas com o bioma Mata Atlântica, formado por
quatro conjuntos principais de regiões geomorfológicas naturais: Planalto da Campanha,
Depressão Central, Planalto Sul-Rio-Grandense e Planície Costeira (IBGE, 2004b).
Segundo o IBGE (2004b) no Planalto da Campanha predomina o relevo suave ondulado
com cobertura vegetal gramíneo-lenhosa estépica, sendo considerada a área núcleo do bioma;
é usado como pastagens (natural ou manejada) na atividade pecuária e no cultivo de arroz nas
31
esparsas planícies aluviais na atividade agrícola. A Depressão Central é caracterizada por áreas
de floresta e campos arbustivo-herbáceo associado à matas-de-galerias degradadas compostas
por espécies arbóreas deciduais. Apresenta densa rede de drenagem, formando extensas
planícies sedimentares aluviais ao longo das bacias hidrográficas, onde formações vegetais
pioneiras e as matas-de-galeria foram substituídas por culturas e pastagens (IBGE, 2004b).
No Planalto Sul-Rio-Grandense, a cobertura vegetal se torna mais complexa devido a
uma maior intensidade de chuvas, motivadas pela influência marinha, compondo-se de estepe
arbórea aberta, parque e gramíneo-lenhosa, e presença marcante de formações florestais
estacionais semideciduais. A Planície Costeira é compreendida por terrenos sedimentares de
origem fluvial e marinha revestidos por formações vegetais pioneiras arbustivo-herbáceas
típicas do sistema lagunar das Lagoas dos Patos, Mirim e Mangueira (IBGE, 2004b).
A informação sobre a biodiversidade dos Campos Sulinos está longe de sua totalidade
e historicamente a região não foi tratada como área prioritária para a conservação, assim como
outras formações não florestais no Brasil (OVERBECK et al., 2009). O mesmo autor sugere a
proteção e não os florestamentos, que vêm sendo realizados atualmente, substituindo diversas
áreas de campos por monoculturas de pinus, eucalipto e acácia.
De acordo com as espécies da flora ameaçada de extinção do Rio Grande do Sul, 213
táxons pertencentes a 23 famílias de campos secos e úmidos constam relacionados na lista,
sendo 85 ocorrentes no bioma Mata Atlântica e 146 no bioma Pampa, e destas 28 espécies em
comum aos dois ecossistemas (BOLDRINI et al., 2010).
Baseados nisso, Behling et al. (2009) propõem que uma maneira eficaz de preservação
dos campos seria através de atividades de pastoreio com o gado, com um número limitado de
cabeças por hectare, sendo melhor alternativa do que o uso do fogo, evitando efeitos negativos
como a degradação do solo e a poluição atmosférica.
O mapeamento dos remanescentes da vegetação do bioma Pampa está integrado ao
projeto PROBIO do Ministério do Meio Ambiente, que consiste em mapear a cobertura vegetal
de cada bioma brasileiro (MMA, 2007).
Este mapeamento foi realizado através da interpretação de imagens de satélite, buscando
identificar categorias que indicassem domínios fisionômicos de floresta ou campos, além do
grau de antropização, que foi usado como critério para a inclusão da classe de cobertura como
32
remanescente e as áreas de uso agropecuário e urbanizadas foram consideradas como não
remanescente. Os corpos hídricos naturais (lagos, rios e lagoas) e antrópicos (açudes e
barragens) não foram contabilizados na categoria remanescente (MMA, 2007).
No bioma Pampa foram identificados três tipos de formações vegetais: campestre
(23,03%), florestal (5,38%) e de transição (12,19%). Deste estudo foi identificado que o bioma
Pampa possui 40,6% de sua área total com presença de cobertura vegetal original, sendo o
restante representado por áreas modificadas por algum tipo de uso antrópico. Para os
municípios, os mesmos critérios metodológicos foram utilizados, cruzando os mapas dos
remanescentes com os mapas dos municípios do IBGE, levando em consideração a área em
cada município dentro do bioma Pampa. Dos municípios mapeados, Santana da Boa Vista, local
do trabalho, possui 92,03% do total de sua área territorial dentro do bioma Pampa (MMA,
2007).
Levantamentos florísticos e fitossociológicos na região dos campos se fazem necessário
com a finalidade de se obter estimativas concretas de riqueza de espécies, permitindo dessa
forma uma expressiva classificação florística para comparações com demais regiões
campestres. Com isso seria possível obter informações sobre a diversidade e nível de ameaça
nas diferentes comunidades, servindo de base para medidas conservacionistas para o bioma
(OVERBECK, 2009).
2.3 Formações Vegetais do bioma Pampa
Segundo Marchiori (2004) cerca de 1/3 do Rio Grande do Sul era originalmente ocupado
por florestas e o restante por formações campestres entremeadas de matas ribeirinhas associadas
a redes de drenagem, capões-de-mato, árvores isoladas e de arbustos lenhosos. Conforme o
mesmo autor, o bioma Pampa corresponde aos campos propriamente ditos encontrados no sul
do Brasil e áreas adjacentes.
Trata-se de um bioma complexo, formado por diversas coberturas vegetacionais, das
quais as gramíneas são as mais representativas, sendo sua matriz formada por extensas áreas de
campos, destacando-se os de barba-de-bode do Planalto, os de solos rasos e profundos da
Campanha, campos de areia, campos da Depressão Central e os litorâneos. A vegetação tipo
savanóide sobre solos rasos procedentes do granito, na Serra do Sudeste, ocupa em torno de
33
25% da área do bioma. Esta diversidade vegetacional do bioma se deve a diversos fatores como
o clima, o solo e o tipo de manejo que a vegetação é submetida (BOLDRINI, 2009; BOLDRINI
et al., 2010).
Frequentemente são diferenciados em campo limpo, onde prevalecem gramíneas e
ciperáceas e demais espécies herbáceas; e campo sujo, com ocorrência de arbustos das espécies
Baccharis gaudichaudiana e B. uncinella (Asteraceae) e gravatás do gênero Eryngium spp.
(Apiaceae), além de gramíneas e herbáceas baixas (BEHLING et al., 2009). Um grande número
de espécies da família das compostas ocorrem isolados em meio as gramíneas. As espécies dos
gêneros Baccharis spp. e Eupatorium spp. são dominantes em beiras de estradas e quando
ocorrem em populações densas, indicam áreas de campo com atividade pecuária mal manejada.
Leguminosas habitam todas as formações campestres e, como as compostas, ocorrem como
indivíduos isolados. As ciperáceas são outro grupo importante, pois habitam
predominantemente as áreas úmidas e banhados, formando populações densas dependendo da
espécie (BOLDRINI, 2009).
Matas de galeria ou matas ciliares, ripárias ou ripícolas, são formações vegetais
associadas a margens de rios, arroios ou sangas, perenes ou intermitentes, limitando-se a um
estreito cordão ou compondo faixas de largura variável segundo o relevo, compreendendo ao
longo do seu curso comunidades vegetais que se diferenciam pela composição florística de
acordo com os respectivos hábitats (MARCHIORI, 2004).
Segundo Marchiori (2004), são encontradas espécies de arbustos como a embira e
arvoretas como os sarandis ou amarilhos, adaptadas para suportar a correnteza e eventuais
inundações e os angiquinhos e o salso-crioulo. Em cotas mais altas nas margens predominam
os ingazeiros, branquilhos e o taquaruçu.
Quando a vegetação assume um caráter aluvial, inclui-se alguns representantes de
florestas de encosta como o açoita-cavalo (Luehea divaricata), o angico (Parapiptadenia
rigida), ariticuns (Annona emarginata, A. neosalicifolia), canela-do-brejo (Machaerium
stipitatum) e diversas mirtáceas (Campomanesia xanthocarpa, Eugenia uniflora, E. mansoi, E.
uruguayensis, Gomidesia palustres) (MARCHIORI, 2004).
Na borda da mata ciliar predominam arvoretas das espécies maricá (Mimosa
bimucronata), unhas-de-gato (Acacia bonariensis, A. tucunarensis, A. recurva), veludinho
34
(Guettarda uruguensis), pata-de-vaca (Bauhinia forficata) e diversos juriquis (Mimosa
adpressa, M. incana, M. pilulifera, M. urugüensis) (MARCHIORI, 2004).
Capões são definidos como bosques de pequenas extensões, ou seja, pequenos
fragmentos de mata, localizados geralmente nas encostas de coxilhas, junto de fontes d’água
(vertentes) e locais favorecidos por reterem umidade, funcionando como núcleos de expansão
da mata sobre os campos. Na metade sul do Estado, em capões da Depressão Central, Serra do
Sudeste e da Campanha ocorrem espécies típicas da Floresta Estacional como o espinheiro
(Sideroxylon obtusifolium), sombra-de-touro (Jodina rhombifolia), e algumas anacardiáceas
(Lithraea molleoides, Schinus lentiscifolius, S. polygamus, S. molle) (MARCHIORI, 2004).
Em pontos mais altos da Serra do Sudeste, restritos a lugares favorecidos pela umidade
do solo, núcleos de vegetação usualmente estabelecem a transição gradual para campo limpo,
formando um anel periférico de arbustos de origem chaquenha salientando-se as vassouras
(Heterothalamus alienus, H. psisadioides, Baccharis cognata, B. dracunculifolia, B. spicata,
B. tridentata) e algumas aroeiras (Schinus polygamus, S. molle e S. lentiscifolius)
(MARCHIORI, 2004).
2.4 A Comunidade de Aves do Rio Grande do Sul
A investigação ornitológica no Rio Grande do Sul iniciou com o explorador francês
Auguste Sainte Hilaire nos anos de 1820-1821 conforme anotações em seus diários, estes
mencionam a coleta de espécimes, mas não exibem detalhes de sua ocorrência no Estado
(BELTON, 1994). O primeiro estudo sobre a fauna de aves do Rio Grande do Sul iniciou ao
final do século XIX (1880-1893) com o trabalho do médico naturalista alemão Hermann von
Ihering (BELTON, 1994; CORRÊA; SILVA; CAPPELLARI, 2012).
O pesquisador que mais contribuiu com dados e pesquisas, identificando as espécies de
aves do Rio Grande do Sul, descrevendo seus status de ocorrência, distribuição geográfica e
seus hábitos de reprodução e migração foi William Belton, realizando vários trabalhos sobre a
avifauna gaúcha nas décadas de 1970 e 1980 (CORRÊA; SILVA; CAPPELLARI, 2012),
servindo de base referencial para a criação de Listas de Referência das Espécies de Aves do Rio
Grande do Sul nos trabalhos de Bencke (2001), Bencke et al. (2003) e Bencke et al. (2010).
35
As intervenções antrópicas afetam significamente as espécies de aves que habitam os
ecossistemas naturais. A resposta das espécies da avifauna a essas alterações variam desde
aquelas que, de alguma forma, beneficiam-se com as ações antrópicas elevando o número de
indivíduos de suas populações (p. ex. Pitangus sulphuratus – bem-te-vi) até as espécies que
estão consideradas extintas no meio natural (p. ex. Anodorhynchus glaucus – ararinha-azul)
(MARINI; GARCIA, 2005).
O Rio Grande do Sul apresenta a ocorrência confirmada de 661 espécies de aves
silvestres (BENCKE et al., 2010) e conforme Marques et al. (2002) o Estado apresenta um total
de 309 espécies da fauna silvestre enquadrados em algum status de ameaça de extinção, das
quais, 128 espécies são aves. Conforme comentário de Glayson A. Bencke na obra de Meller
(2011), as últimas atualizações adicionadas na lista de espécies de aves do Rio Grande do Sul
mostram que o conhecimento completo sobre a fauna de aves no Estado está longe de ser
alcançado. Espécies residentes que anteriormente passavam despercebidas passaram a compor
a lista, enquanto que outras, presentes somente ocasionalmente, têm sido registradas devido ao
aumento de estudos sobre sua ocorrência e distribuição.
Inventários de aves realizados em locais pré-determinados como reservas ecológicas,
parques municipais, áreas urbanas ou regiões geográficas do Estado são importantes, pois
contribuem, significativamente, para o conhecimento da diversidade de espécies, identificando
locais de relevante interesse para a conservação, informações sobre sua ecologia e da
preservação de remanescentes florestais (SCHERER; SCHERER; PETRY, 2010; CORRÊA;
SILVA; CAPPELLARI, 2012; CORRÊA et al., 2013; SACCO; BERGMANN; RUI, 2013;
BICA et al., 2014).
Como exemplo cita-se o trabalho de Santos e Petry (2010) que divulga a ocorrência de
23 espécies de aves de interesse conservacionista em uma área pertencente ao bioma Mata
Atlântica, localizada no extremo norte do Estado, sendo 16 delas ameaçadas de extinção, quatro
em um nível de quase ameaça e uma espécie de ocorrência pouco conhecida para o Estado.
Através de investigações das espécies de aves no Estado, Corrêa, Silva e Cappellari (2010)
fizeram o registro da ocorrência de Crypturellus noctivagus noctivagus, o jaó-do-sul, em uma
área de Floresta Estacional Semidecidual no município de São Sepé, considerada extinta para
o Rio Grande do Sul desde o ano de 1970. Meller e Bencke (2012) realizaram o primeiro
registro da espécie Buteo platypterus (gavião-de-asa-larga) para o sul do Brasil, em área
36
pertencente ao Parque Estadual do Turvo, sendo a ocorrência mais meridional desta espécie
altamente migratória.
2.5 Avifauna do bioma Pampa
Os campos constituem o hábitat de uma expressiva parcela da fauna ocorrente no sul do
Brasil, especialmente no Rio Grande do Sul, onde este ecossistema possui maior
representatividade (BENCKE, 2009). Entre as espécies de mamíferos nativos, 83 são
encontradas no Pampa (PAGLIA et al., 2012). Para o grupo dos anfíbios, conforme lista
compilada, temos a ocorrência de 50 espécies para os Campos Sulinos (GARCIA et al., 2007).
Em relação aos répteis, a região abriga 97 espécies, predominantemente heliófilas e campestres
(BÉRNILS et al., 2007). Para a ictiofauna, embora não associada diretamente aos campos,
espécies do gênero Austrolebias (Rivulidae) constituem um componente peculiar da fauna do
Pampa (BENCKE, 2009).
Das espécies de vertebrados ocorrentes no bioma Pampa, 21 delas podemos considerar
endêmicas das formações campestres do sul do Brasil, nos Estados do RS, SC e PR. Como
espécies populares e emblemáticas da avifauna gaúcha, como animais essencialmente
campestres, temos a Rhea americana (ema), a Nothura maculosa (perdiz), o Vanellus chilensis
(quero-quero), a Myiopsitta monachus (caturrita) e o Furnarius rufus (joão-de-barro). Dentre
as aves, 120 das 578 espécies nativas continentais são primariamente adaptadas a hábitats
campestres, representando 21% do total, e destas como exemplo: (1) Ciclodes pabsti (pedreiro),
ocorrente em áreas de campos rupestres; (2) Scytalopus iraiensis (macuquinho-da-várzea), de
ocorrência em capinzais úmidos de várzeas; (3) Sporophila melanogaster (caboclinho-de-
barriga-preta), restritos ao bioma Pampa somente no período reprodutivo, como representantes
do grupo das aves (BENCKE, 2009).
Entre as espécies de aves migratórias neárticas que utilizam os campos da América do
Sul como área de invernagem, sete delas ocorrem no Pampae três invernam em números
consideráveis de indivíduos, basicamente no Rio Grande do Sul. As espécies Pluvialis dominica
(batuiruçu), Tryngites subruficollis (maçarico-acanelado) e Hirundo rustica (andorinha-de-
bando) ocupam de forma mais extensiva as áreas de campos arenosos da planície costeira sul-
rio-grandense (BELTON, 1994; BENCKE, 2009).
37
Como componente migratório da fauna de aves do Pampa, destaca-se o gênero
Sporophila, conhecidos popularmente por caboclinhos, possuem hábito alimentar granívoro,
alimentam-se de sementes de gramíneas nativas e concentram-se as margens de capinzais de
banhados e nos campos úmidos aluviais de regiões campestres (BENCKE et al., 2003).
Das espécies ocorrentes em habitat campestres, que estão ameaçadas de extinção no RS,
são consideradas importantes: Culicivora caudacuta (papa-moscas-do-campo), Sporophila
plumbea (patativa-do-sul), S. hypoxantha (caboclinho-de-barriga-vermelha) e S. melanogaster
(caboclinho-preto) que sofrem com a degradação dos campos; espécies típicas da formação
savana-parque (Parque do Espinilho) Drymornis bridgesii (arapaçu-platino), Coryphistera
alaudina (corredor-crestudo), Leptasthenura platensis (rabudinho) e Pseudoseisura lophotes
(coperete) são prioritárias pela especificidade de hábitat e distribuição restrita no RS;
Gubernatrix cristata (cardeal-amarelo) encontra-se ameaçado devido à extrema pressão de
captura existente para cativeiro e tráfico; espécies campestres, como Gallinago undulata
(narcejão), Xolmis dominicanus (noivinha-de-rabo-preto), Anthus nattereri (caminheiro-
grande) e Xanthopsar flavus (veste-amarela), sofrem com a diminuição de seus hábitats pelo
plantio de pinus e eucalipto; e como prioritários para a conservação cita-se também Amazona
pretrei (papagaio-charão), A. vinacea (papagaio-de-peito-roxo) e Urubitinga coronata (águia-
cinzenta) ( (BIODIVERSIDADE RS, 2011).
Para as espécies de aves ameaçadas de extinção, a importância das formações
campestres como hábitat, é um indicador eficaz para sua conservação (BENCKE, 2009). O total
de espécies de aves ameaçadas que dependem de formações campestres no Rio Grande do Sul
é de 23 dentre as 128 espécies de aves da lista vermelha do Estado (MARQUES et al., 2002).
Como espécie extinta cita-se Anodorhynchus glaucus (arara-azul-pequena) que habitava os
palmares e estepes arborizadas do Pampa gaúcho (BENCKE et al., 2003).
2.6 Áreas Importantes para a Conservação de Aves
Na porção sul da América do Sul, onde as pastagens e a agricultura impactaram
severamente os campos naturais, o conhecimento sobre a distribuição das espécies de aves
silvestres ainda não foi finalizado (GIACOMO; KRAPOVICKAS, 2005).
38
Dos principais esforços de identificação de áreas importantes para a conservação da
biodiversidade, seis utilizam bases de dados faunísticos em suas análises e apenas dois se
embasam de forma exclusiva nesse parâmetro, utilizando aves como indicadoras de relevância
biológica, para designar áreas consideradas especiais para a conservação (BENCKE, 2009).
Conforme Bencke (2009), as áreas designadas com base em dados da avifauna
correspondem em uma EBA (Endemic Bird Area), nos campos argentinos, definida pela
sobreposição da distribuição reprodutiva de três espécies ameaçadas do gênero Sporophila e de
14 Áreas Importantes para a Conservação das Aves, as IBAs (Important Bird Areas), que
cobrem todas as porções de campos de planalto de domínio da Mata Atlântica, mas incluem
áreas muito restritas no bioma Pampa. Apresentam grande sobreposição com as Áreas Valiosas
de Pastizal (BILENCA; MIÑARRO, 2004) e com as Áreas Prioritárias para Conservação da
Biodiversidade (MMA, 2007).
2.7 Metodologias de Inventariamento de Aves
Qualquer biólogo, pesquisador ou simplesmente um amante da avifauna ao visitar pela
primeira vez uma determinada região, seja para planejar um futuro estudo ou apenas uma
“passarinhada” (termo usado por ornitólogos em relação à observação de aves), sempre se
questionam sobre quais as espécies de aves que ali ocorrem naturalmente.
Para Develey (2009) esse tipo de questionamento reflete o interesse e a importância da
obtenção de dados relacionados à composição e abundância das populações de aves. Porém,
fatores físicos como as condições meteorológicas dificultam a obtenção de dados reais da
situação das aves na área estudada, pois alteram a atividade e o grau de detectabilidade das
espécies durante a realização dos censos. O mesmo autor afirma também que a eficiência de
um método pode variar conforme a biologia e o tipo de ambiente em que as espécies são
encontradas.
As aves, por se fazerem presentes em todos os ecossistemas e ocuparem uma grande
diversidade de nichos ecológicos, são consideradas excelentes indicadores da diversidade
destes sistemas naturais, oferecendo ainda vantagens como possuir uma taxonomia bem
estabelecida e comportamento conspícuo permitindo a identificação em campo sem a
necessidade de capturas (VIELLIARD et al., 2010).
39
Existem dois tipos de levantamentos, ou censos de aves: o qualitativo e o quantitativo.
O levantamento qualitativo tem como objetivo conhecer a riqueza (número de espécies) da
comunidade em uma determinada área estudada. Para isso, o uso de gravações e playbacks
torna-se um recurso fundamental na identificação de aves, muito semelhantes em relação à
plumagem ou vocalização, o que pode se tornar errônea usando-se de métodos mais
tradicionais. Gravações e fotografias de boa qualidade são ótimas evidências para comprovação
da presença de espécies em uma determinada área (DEVELEY, 2009).
O resultado deste tipo de levantamento é a criação de uma lista com o número de
espécies que ocorrem em uma área de estudo, sendo prática muito comum a comparação dessa
lista com dados obtidos em outras regiões estudadas, determinando padrões de riqueza de
espécies (DEVELEY, 2009). Além de fornecer uma listagem mais completa possível da
avifauna, o levantamento qualitativo possui a função de caracterizar as preferências ecológica
e os padrões biológicos anuais como reprodução e migração das espécies (ALEIXO;
VIELLIARD, 1995).
Em levantamentos quantitativos, o número de espécies ocorrentes na área de estudo não
é o único interesse do pesquisador, mas também o tamanho populacional das espécies. Neste
tipo de levantamento procura-se estimar a abundância de espécies ao longo do tempo, com
estimativas baseadas no número de contatos, sendo em sua maior parte auditivos (ALEIXO;
VIELLIARD, 1995; DEVELEY, 2009).
Os principais métodos para censo de aves (DEVELEY, 2009; VIELLIARD et al., 2010)
são os pontos fixos ou pontos de escuta onde a amostragem se baseia nas observações,
fornecendo um índice de abundância por ponto; transecções ou transects, onde o índice de
abundância baseia-se nas observações feitas ao longo de percursos; redes de neblina, onde as
amostragens são realizadas por captura/recaptura; e a dos quadrados ou spot mapping,
consistindo no mapeamento dos territórios de reprodução em uma área demarcada, fornecendo
uma abundância por área (densidade) das espécies encontradas.
Todos os métodos apresentam vantagens e desvantagens, sendo sua escolha na utilização
dependente da questão proposta no estudo.
40
2.8 O método dos Pontos Fixos
Neste método, o observador permanece parado por um tempo pré-determinado,
anotando todas as aves registradas por observação ou vocalização. Por tratar-se de um método
menos seletivo é mais indicado para trabalhos que envolvam toda a assembleia de aves. A
identificação de espécies pouco conspícuas é mais fácil, devido ao fato do observador
permanecer imóvel e em silêncio (DEVELEY, 2009).
Segundo Vielliard et al. (2010), os pontos devem ser locados a uma distância mínima
de 200 m entre eles, minimizando assim o risco de que cantores de uma espécie com vocalização
de longo alcance sejam detectados em mais de um ponto. O número de pontos locados não é
fixo e deve se ajustar à área amostrada, que de acordo com o tamanho, determinará a colocação
de um número maior ou menor de pontos amostrais. Se a área estudada apresenta uma
heterogeneidade de hábitats (ex.: fragmentos de mata em meio a pastagens e áreas úmidas), de
acordo com o seu objetivo, pode-se apenas registrar as espécies encontradas do hábitat de
interesse (DEVELEY, 2009). Para Vielliard et al. (2010) o importante é que estes pontos sejam
distribuídos de maneira a abranger toda a área estudada.
Develey (2009) determina que o tempo de amostragem em cada um dos pontos também
deverá ser definido e que na maioria dos trabalhos realizados em regiões temperadas, o
observador permanece entre 5 a 10 minutos. Vielliard et al. (2010) sugere para habitats de
florestas neotropicais uma permanência de 20 minutos em cada ponto como suficiente. A
permanência em cada ponto além da determinada aumenta a chance de se contar um mesmo
indivíduo por mais vezes em um mesmo ponto (DEVELEY, 2009).
Considerando que em ambientes florestais a detecção de aves por meio da vocalização
é superior a 90%, o observador deverá conhecer os cantos e chamados das espécies que habitam
o local de estudo, evitando-se erros ou dúvidas de identificação que poderão interferir nos
resultados do trabalho. Desta forma, a gravação em campo das vocalizações desconhecidas para
posterior identificação, utilizando-se de um simples gravador e microfone direcional, torna-se
uma ferramenta importante, reduzindo o número de contatos não identificados (VIELLIARD
et al., 2010).
A disponibilidade de tempo do pesquisador é uma prática que se deve considerar na
definição do esforço amostral e, um levantamento exaustivo prévio é recomendado para se
estabelecer uma lista mais completa possível da avifauna da área estudada, fornecendo
41
subsídios para realização e interpretação do levantamento quantitativo, estimando o tamanho
amostral necessário. A definição do esforço amostral adequado é importante para que se tenha
certeza de que os dados coletados serão suficientes para responder o questionamento proposto
e de que não houve tempo perdido coletando dados além do necessário (DEVELEY, 2009;
VIELLIARD et al. 2010).
Para o bom aproveitamento do esforço amostral necessário no inventário da avifauna
leva-se em conta a compreensão da metodologia e das normas estabelecidas no método. O raio
de observação ilimitado (limitado somente pelo raio de percepção dos contatos visuais ou
auditivos) é o mais utilizado, mas alguns autores optam em utilizar raios determinados de 100,
50 ou 25 metros do ponto de observação, em florestas temperadas. Em matas tropicais, esta
limitação que visa obter resultados rigorosos, não se aplica devido à baixa visibilidade,
dificultando a estimativa de distância, comportamento arredio de algumas espécies e a grande
variabilidade de distâncias de detecção entre espécies, contudo, em determinados casos de
proximidade a habitat abertos, deve-se observar a não inclusão no inventário de uma mata
espécies de brejo ou de campo (VIELLIARD et al. 2010).
A ordem de amostragem deve ser determinada por sorteio independente dos pontos na
ordem sucessiva das amostras, ou seja, a primeira amostra será sorteada entre todos os pontos
e a segunda igualmente, fazendo com que o mesmo ponto seja amostrado duas vezes seguidas.
Nem sempre será possível deslocar-se rapidamente entre os pontos mais distantes e um sorteio
independente de cada amostra faria perder-se muito tempo no deslocamento. Em casos como
este sugere-se o sorteio de um ponto inicial e prosseguir a amostragem pelos pontos vizinhos
sucessivos, respeitando sempre a distância mínima de 200 m (VIELLIARD et al. 2010).
Conforme Vielliard et al. (2010) o horário das amostragens deve ser feito nas primeiras
horas do dia, aproveitando assim a maior atividade das aves, particularmente a atividade vocal,
e obter um melhor rendimento do trabalho cobrindo todo o período ativo. Pela manhã pode-se
começar 15 minutos antes do nascer do sol ou aguardar a primeira vocalização antes do clarear
do dia para se dar início ao tempo de amostra. Este último exemplo exige um pouco mais do
observador por ter que ser posicionar em um local escuro mas permite um melhor
aproveitamento do tempo, possibilitando o registro de espécies noturnas. O encerramento das
amostragens depende, muitas vezes, das condições regionais. Isto ocorre geralmente em torno
de três horas após o nascer do sol. Para registros de dados biológicos, o horário brasileiro de
verão não deve ser utilizado como referencial temporal durante as amostragens.
42
3 OBJETIVOS
3.1 Objetivo Geral
Inventariar as espécies de aves silvestres ocorrentes em uma porção da região do bioma
Pampa, na propriedade rural denominada Fazenda Tamanduá, localizada ao norte do município
de Santana da Boa Vista, RS, analisando sua distribuição, diversidade e composição nas
diferentes coberturas vegetais encontradas.
3.2 Objetivos Específicos
Identificar as espécies de aves da região através da observação direta (visual) e por
vocalizações (auditiva);
Agrupar, em guildas alimentares, as diferentes espécies de aves ocorrentes na região
comparando os parâmetros de riqueza e abundância;
Comparar os parâmetros de riqueza, abundância e diversidade de aves nas
coberturas vegetais de campo (C), campo com área úmida (CAU), borda de mata
(BM), mata de galeria (MG) e interior de mata (IM) do bioma Pampa encontradas
na região;
Comparar os parâmetros de riqueza, abundância e diversidade de aves durante os
períodos sazonais (estações do ano).
43
4 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS
4.1 Caracterizações da paisagem
A propriedade rural, denominada Fazenda Tamanduá (-30º36’19”S -53º7’41”O), com
uma área total de 1100 ha, utilizada principalmente para a produção pecuária (ovinos e bovinos)
está localizada (FIGURA 1) na divisa entre os municípios de Santana da Boa Vista (535 ha) e
Cachoeira do Sul (565 ha), Rio Grande do Sul, na metade sul do bioma Pampa, em uma região
montanhosa, pertencente a Serra das Encantadas.
Possui morros formados por um conglomerado de granito e seixos, possuindo como
características predominantes os platôs que, de forma decrescente acabam em vales profundos
de mata fechada, (FIGURA 2) (IBGE, 2013). Foram escolhidas cinco coberturas vegetais
diferentes considerando a fitofisionomia do local: campo (C), campo com área úmida (CAU),
borda de mata (BM), mata de galeria (MG) e interior de mata (IM) (SUERTEGARAY; SILVA,
2009).
Figura 1 – Mapa de localização da área de estudo no município de Santana da Boa Vista, RS.
Fonte: Google Earth (2015).
RS
SC
Santana da Boa Vista
Fazenda Tamanduá
44
Figura 2 – Conglomerado de granito e seixos (A) e platô decrescente e mata fechada (B).
Fonte: do autor
A composição florística nas diferentes coberturas vegetais escolhidas caracterizam-se
da seguinte forma: formação vegetal de C (FIGURA 3) diferenciavam-se entre campo limpo
no ponto inicial (C I) apresentando ocorrência de gramíneas e demais espécies herbáceas,
ocorrendo posteriormente o preparo do solo e o isolamento da área para execução de plantio de
B
A
45
soja, transformando em área de cultivo sazonal; apresentavam características de e campo sujo
nos demais pontos, prevalecendo a presença de arbustos da família Asteraceae e gravatás
(Eryngium spp.) além de gramíneas e herbáceas baixas, utilizado para o pastoreio de gado
bovino e equino (C II); e com pequenos capões de mato isolados, com representante de espécies
da família Myrtaceae (Eugenia spp.) e Anacardiaceae (Schinus spp.; Lithraea spp.) utilizados
para o pastejo de ovinos e bovinos (C III) (MARCHIORI, 2004; BEHLING et al., 2009).
Figura 3 – Formações vegetais do tipo Campos (C).
Fonte: imagens de satélite (GOOGLE EARTH, 2015) e fotos do autor. Pontos fixos I (A), II (B)
e III (C). A coluna da esquerda apresenta a imagem de satélite e a da direita a fotografia local do
ponto de observação.
A
B
C
I
II
III
46
A composição da vegetação de CAU (FIGURA 4) caracteriza-se pela transição gradual
de campo limpo localizados em áreas de declive, onde formam grandes áreas alagadas
(banhados) com presença de fauna característica (anuros), finalizando em capões de mato de
pequenas extensões, localizados geralmente junto de fontes de d’água (vertentes) e locais
favorecidos por reterem umidade.
Estes locais funcionam como corpos d’água para dessedentação de animais (açudes),
formando anéis periféricos de arbustos de vassouras (Heterothalamus spp.; Baccharis spp.) e
algumas aroeiras do gênero Schinus spp., formando pequenos corredores pelos de córregos
perenes formados pela drenagem do relevo até comporem fragmentos maiores de capões de
matas de galeria.
Os pontos de escuta da formação BM se caracterizam pela predominância de arvoretas
das espécies maricá (Mimosa bimucronata), unhas-de-gato e pata-de-vaca (FIGURA 5). Os
pontos localizados nas formações vegetais de MG caracterizam-se pela ocorrência de
comunidades de arbustos e arboretas (Sebastiania spp., Terminalia spp. e Pouteria spp.),
adaptadas para suportar a correnteza e eventuais inundações, angiquinhos (Calliandra spp.) e o
salso-chorão (Salix humboldtiana). Nos barrancos das margens predominam os ingazeiros e
branquilhos, e ao avançar para próximo da borda da mata, inclui-se alguns representantes de
florestas de encosta como o açoita-cavalo, pau-jacaré, ariticuns, canelas e diversas mirtáceas
(FIGURA 6).
A característica da vegetação dos pontos de escuta de IM era de possuir estágios médio
e avançado de regeneração natural com uma melhor definição dos estratos do dossel da mata,
apresentando ocorrência de subosque e espécies emergentes (clímax), espécies epifíticas das
Famílias Ochidaceae e Bromeliaceae e trepadeiras lenhosas, localizada nas encostas dos platôs
onde a drenagem do relevo contribuía para a formação de reservatórios naturais de água e cursos
hídricos intermitentes contribuintes para os afluentes da micro bacia da região (FIGURA 7).
47
Figura 4 – Formações vegetais do tipo Campo com Área Úmida (CAU).
Fonte: imagens de satélite (GOOGLE EARTH, 2015) e fotos do autor. Pontos fixos I (A), II (B)
e III (C). A coluna da esquerda apresenta a imagem de satélite e a da direita a fotografia local do
ponto de observação.
A
B
C
I
II
III
48
Figura 5 – Formações vegetais do tipo Borda de Mata (BM).
Fonte: imagens de satélite (GOOGLE EARTH, 2015) e fotos do autor. Pontos fixos I (A), II
(B) e III (C). A coluna da esquerda apresenta a imagem de satélite e a da direita a fotografia
local do ponto de observação.
A
B
C
I
II
III
49
Figura 6 – Formações vegetais do tipo Mata de Galeria (MG).
Fonte: imagens de satélite (GOOGLE EARTH, 2015) e fotos do autor. Pontos fixos I (A), II (B)
e III (C). A coluna da esquerda apresenta a imagem de satélite e a da direita a fotografia local do
ponto de observação.
A
B
C
I
II
III
50
Figura 7 – Formações vegetais do tipo Interior de Mata (IM).
Fonte: imagens de satélite (GOOGLE EARTH, 2015) e fotos do autor. Pontos fixos I (A), II (B)
e III (C). A coluna da esquerda apresenta a imagem de satélite e a da direita a fotografia local do
ponto de observação.
4.2 Coleta de dados e material utilizado
O estudo de campo foi realizado através de uma coleta de dados longitudinal, durante
os períodos sazonais do ano (primavera de 2013 até inverno de 2014), realizando oito saídas
por estação sazonal, totalizando 32 saídas durante todo o período. O esforço amostral foi de
C
A
B
C
I
II
III
51
52,5 horas de observação nos pontos de escuta e de 29,2 horas de deslocamento nos transectos
entre os pontos. Para cada formação vegetal (C, CAU, BM, IM, e MG), foram selecionados três
pontos, e cada ponto foi amostrado 14 vezes, totalizando 42 amostragens por formação vegetal
(FIGURA 8).
As observações visuais e auditivas foram realizadas em pontos de escuta (RALPH et al.,
1996; VIELLIARD et al., 2010), pré-determinados e georreferenciados com auxílio de
equipamento de navegação GPS com distâncias superiores a 200 metros entre os pontos, e
durante o deslocamento no transecto entre os pontos fixos (BISPO; SCHERER-NETO, 2010).
Figura 8 – Localização dos pontos de escuta nas coberturas vegetais selecionadas.
Fonte: Google Earth (2015). Borda de mata (BM), campo (C), campo com área úmida (CAU), matas de
galeria (MG) e interior de mata (IM). Faz. Tamanduá (área delimitada) -30°36’19” S -53°7’41” O.
O tempo de cada observação foi controlado com o auxílio de um cronômetro digital,
permanecendo um período de 15 minutos em cada ponto, considerando cinco minutos de
ambientação, onde o observador permaneceu imóvel e em silêncio, e 10 minutos de
apontamento das espécies. A identificação visual das espécies em cada ponto foi realizada
dentro de um raio ilimitado de observação com auxílio de binóculo marca Bushnell de
52
configuração óptica de 10x50 para áreas abertas e binóculo Tasco de configuração óptica de
10x21 para interior de matas. As vocalizações foram capturadas com o auxílio de gravador
digital marca Sony modelo PX312F e microfone direcional externo. Durante as observações
procurou-se não apontar espécies ocorrentes em cobertura vegetacionais diferentes, como
espécies comuns de áreas abertas em uma formação vegetacional de interior de mata
(VIELLIARD et al. 2010).
Os apontamentos realizados nos pontos de escuta foram feitos em uma planilha de
campo (ANEXO A), sendo anotados o número de indivíduos e das espécies de aves
identificados de acordo com a observação (visual ou auditiva) no quadrante correspondente
(orientado magneticamente com o auxílio de bússola), a formação vegetal que ela ocupa, a
temperatura e umidade relativa (termohigrômetro), condições climáticas (dia de sol, nublado,
chuvoso, vento), o horário e a data da observação. Foram percorridos quatro roteiros diferentes,
sorteados aleatoriamente a cada saída a campo para que todos os pontos de escuta pudessem
ser amostrados mais que duas vezes em cada período de tempo (matutino e vespertino), sendo
anotadas também as espécies observadas durante o deslocamento entre os transectos de um
ponto a outro.
A busca pelas espécies de aves ocorrentes no local de estudo (-30°36'19" S -53° 07'41" O)
foi realizada baseando-se em uma pré-lista elaborada (APÊNDICE A) com base em mapas de
distribuição das espécies de aves do Rio Grande do Sul (BELTON, 1994) e das espécies
registradas para as cidades de Cachoeira do Sul, Caçapava do Sul e Encruzilhada do Sul,
localizadas em um raio de 30 km da sede do município de Santana da Boa Vista, RS
(WIKIAVES, 2013), totalizando 227 espécies de aves conforme referência. Esta pré-lista
seguiu a classificação taxonômica e a hierarquia dos táxons conforme a lista de aves do Comitê
Brasileiro de Registros Ornitológicos (CBRO, 2011) e os nomes populares conforme o proposto
por Bencke et al. (2010).
Algumas espécies foram fotografadas com o uso de câmera digital marca Sony modelo
H2 de zoom ótico de 12x e as que não puderam ser identificadas no ponto de escuta, foram
identificadas taxonomicamente com o auxílio de guias de campo especializados em avifauna
(HÖFLING, CAMARGO, 2002; NAROSKY, 2003; BELTON, 2004; MELLER, 2011;
SIGRIST, 2013). As gravações das vocalizações foram comparadas com arquivos de áudio em
formato MP3 de Boesman (2006) e Narosky (2010).
53
4.3 Análises dos dados
Conforme Develey (2009), inventários qualiquantitativos têm por objetivos conhecer a
riqueza (número de espécies) da comunidade de aves em uma área de estudo e também o
tamanho populacional dessas espécies. Para Vielliard et al. (2010), a medição da diversidade
da avifauna fornece um meio potente de caracterizar e monitorar a qualidade ambiental de uma
determinada área. Os resultados do levantamento quantitativo por pontos de escuta permitem
acompanhar as variações quantitativas das comunidades de aves através do número de espécies
ocorrentes, índices pontuais de abundância cumulativos e médios, índices de diversidade e
equidistribuição, tornando-se possível a análise de características como a divisão por guildas,
relação com fatores ambientais, relações com a estrutura vegetacional do bioma e distribuição
espacial.
A curva de acumulação de espécies, para cada uma das áreas amostradas (C, CAU, BM,
IM e MG) foi calculada por estimativa, utilizando o programa Estimates 9.0, e como estimador
o índice S (estimado), considerando uma aleatorização de 100 repetições e um intervalo de
confiança de 95%. A riqueza e a abundância entre as diferentes formações vegetais, entre a
sazonalidade e a interação entre elas, foi analisada através de análise de variância de dupla
entrada (ANOVA) com teste post-hoc de Tuckey (ZAR, 1999), no programa SPSS 22. Para a
análise dos dados, considerou-se apenas as espécies identificadas nos pontos de escuta,
excluindo-se as encontradas durante os transectos entre as formações vegetais.
A abundância e a riqueza, conforme as formações vegetais e as estações do ano, foram
ordenadas pela técnica de NMDS (Escalonamento Não Métrico Multidimensional), utilizando
como medida de dissimilaridade o índice de Bray-Curtis, utilizando o programa PAST 2.08
(HAMMER; HARPER; RYAN, 2001). Ao contrário das demais técnicas de ordenação,
baseadas no cálculo dos autovetores da matriz de associação, os eixos do NMDS não
maximizam a variância. A técnica baseia-se em preservar somente a ordem das inter-relações
entre os objetos sendo, portanto, considerada não-métrica (VALENTIN, 2012). A escolha da
melhor representação é medida pelo Stress, que varia de 0 a 1 e quanto menor o valor, melhor
é a representação das amostras no espaço reduzido. O Stress depende somente do posto (rank)
das dissimilaridades, transformadas em valores ordinais (CLARKE, 1993).
54
As guildas tróficas foram agrupadas nas categorias descritas por Belton (1994) e Sick
(1997) e suas associações com a sazonalidade e as formações vegetais testadas pelo teste de
Qui-quadrado (χ²).
55
5 RESULTADOS
5.1 Inventariamento
Foram identificadas um total de 157 espécies da avifauna, distribuídas em 48 Famílias,
considerando as espécies encontradas nos pontos de escutas e espécies diferentes encontradas
nos transectos entre os pontos (TABELA 1).
Para os não-Passeriformes predominam 24 famílias, entre as quais destacam-se
Accipitridae, Columbidae e Picidae com seis espécies cada (3,82%), Ardeidae com cinco
(3,18%) e Falconidae com quatro (2,55%). As demais famílias dos não-passeriformes
apresentaram número reduzido de espécies. Com três espécies ocorrem as Famílias Anatidae,
Cathartidae, Rallidae, Cuculidae, Caprimulgidae, Throchilidae e Psittacidae (1,91%); com duas
espécies ocorrem as Famílias Tinamidae, Cracidae, Threskiornitidae, Strigidae e Alcedinidae
(1,27%) e com apenas uma espécie as Famílias Rheidae, Charadriidae, Scolopacidae,
Nyctibiidae, Trogonidae, Ramphastidae e Cariamidae (0,64%) (GRÁFICO 1).
A Ordem Passeriformes também foi representada por 24 famílias, sendo as que possuem
maior representatividade das espécies identificadas à Tyrannidae = 21 (13,38%), seguida de
Thraupidae = 19 (12,10%) e Furnariidae = 8 (5,10%). As demais famílias representadas com
menor número de espécies da avifauna foram Dendrocolaptidae, Turdidae e Icteridae com
quatro representantes (2,55%); Thamnophilidae, Rhynchocyclidae, Parulidae e Fringilidae com
três espécies (1,91%); Vireonidae, Hirundinidae, Corvidae, Troglodytidae, Motacillidae e
Passerelidae com duas espécies cada (1,27%) e Conopophagidae, Formicariidae, Xenopidae,
Tityridae, Pipridae, Polioptidae, Mimidae e Cardinalidae com apenas um representante (0,64%)
(GRÁFICO 2).
56
Gráfico 1 – Percentual de espécies das Famílias de não-Passeriformes identificadas na área de
estudo localizada no bioma Pampa, Santana da Boa Vista, RS.
Fonte: do autor
Para a análise dos dados, considerou-se apenas as espécies identificadas nos pontos de
escuta, sendo um total de 144 espécies, excluindo-se as encontradas durante os transectos entre
as formações vegetais. Após finalizado o inventário das aves no local de estudo, foram
acrescentadas 17 espécies de aves não relacionadas na pré-lista elaborada de acordo com a
bibliografia consultada (BELTON, 1994; WIKIAVES, 2013).
As espécies acrescentadas foram Cairina moschata (pato-do-mato), Tigrisoma lineatum
(soco-boi-veradeiro), Circus buffoni (gavião-do-banhado), Accipter striatus (gaviãozinho),
Buteo brachyurus (gavião-de-rabo-curto), Picumnus nebulosus (pica-pau-anão-carijó),
Conopophaga lineata (chupa-dente), Xiphocolaptes albicollis (arapaçu-grande-de-garganta-
branca), Xenops rutilans (bico-virado-carijó), Elaenia flavogaster (guaracava-de-barriga-
amarela), Megarynchus pitangua (nei-nei), Legatus leucophaius (bem-te-vi-pirata),
Cistothorus platensis (corruíra-do-campo), Turdus leucomelas (sabiá-barranco), Saltator
RHEIDAE
0.64%
TINAMIDAE
1.27%
ANATIDAE
1.91%
CRACIDAE
1.27%
ARDEIDAE
3.18%
THRESKIORNITIDAE
1.27%
CATHARTIDAE
1.91%
ACCIPTRIDAE
3.82%
RALLIDAE
1.91%
CHARADRIIDAE
0.64%
SCOLOPACIDAE
0.64%
COLUMBIDAE
3.82%
CUCULIDAE
1.91%
STRIGIDAE
1.27%
NYCTIBIIDAE
0.64%
CAPRIMULGIDAE
1.91%
TROCHILIDAE
1.91%
TROGONIDAE
0.64%
ALCEDINIDAE
1.27%
RAMPHASTIDAE
0.64%
PICIDAE
3.82%
CARIAMIDAE
0.64%
FALCONIDAE
2.55%
PSITTACIDAE
1.91%
Não-Passeriformes
57
similis (trinca-ferro-verdadeiro), Emberizoides ypiranganus (canário-do-brejo) e Euphonia
cyanocephala (gaturamo-rei).
Em laboratório, através da análise das gravações realizadas nos pontos de escuta,
comparando com o acervo digital de vocalizações disponível (BOESMAN, 2006; NAROSKY,
2010) foram identificadas nove espécies de aves: Conopophaga lineata (chupa-dente),
Dendrocolaptes platyrostris (arapaçu-grande), Donacospiza albrifrons (tico-tico-do-banhado),
Mackenziaena leanchii (brujarara-assobiador), Polioptila dumicola (balança-rabo-de-máscara),
Schoeniophylax prhyganophilus (bichoita), Syndactila rufosuperciliata (trepador-quiete),
Cranioleuca obsoleta (arredio-oliváceo) e Volatinia jacarina (tiziu).
Gráfico 2 – Percentual de espécies das Famílias de Passeriformes identificadas na área de
estudo localizada no bioma Pampa, Santana da Boa Vista, RS.
Fonte: do autor
THAMNOPHILIDAE
1.91%
CONOPOPHAGIDAE
0.64%
FORMICARIIDAE
0.64%
DENDROCOLAPTIDAE
2.55%
XENOPIDAE
0.64%
FURNARIIDAE
5.10%
PIPRIDAE
0.64%
TYTIRIDAE
0.64%
RHYNCHOCYCLIDAE
1.91%
TYRANNIDAE
13.38%VIREONIDAE
1.27%
CORVIDAE
1.27%
HIRUNDINIDAE
1.27%
TROGLODYTIDAE
1.27%
POLIOPTILIDAE
0.64%
TURDIDAE
2.55%
MIMIDAE
0.64%
MOTACILIDAE
1.27%
PASSERALIDAE
1.27%
PARULIDAE
1.91%
ICTERIDAE
2.55%
THRAUPIDAE
12.10%
CARDINALINAE
0.64%
FRINIGILIDAE
1.91%
Passeriformes
58
Tabela 1 – Lista das espécies registradas na área de estudo localizada no bioma Pampa,
Santana da Boa Vista, Rio Grande do Sul.
Ordem/Família/Espécie Nome popular GT C CAU BM IM MG
STRUTHIONIFORMES
Rheidae (1)
Rhea americana (Linnaeus, 1758) ema ON X X
TINAMIFORMES
Tinamidae (2)
Crypturelus obsoletus (Temminck, 1815) inambuguaçu GR X X
Nothura maculosa (Temminck, 1815) perdiz ON X X
ANSERIFORMES
Anatidae (3)
Dendrocygna viduata (Linnaeus, 1758) marreca-piadeira ON X
Cairina moschata (Linnaeus, 1758) pato-do-mato ON X X
Amazonetta brasiliensis (Gmelin, 1789) marreca-pé-vermelho ON X X
GALLIFORMES
Cracidae (2)
Ortalis gutatta (Spix, 1825) aracuã FR X
Penelope obscura Temminck, 1815 jacuaçu FR X X X
PELECANIFORMES
Ardeidae (5)
Tigrisoma lineatum (Boddaert, 1783) socó-boi-verdadeiro ON X
Butorides striata (Linnaeus, 1758)* socozinho ON
Ardea alba Linnaeus, 1758 graça-branca-grande PC X
Syrigma sibilatrix (Temminck, 1815) maria-faceira ON X X
Egretta thula (Molina, 1782)
garça-branca-
pequena
ON X
Threskiornithidae (2)
Phimosus infuscatus (Lichtenstein, 1823)
maçarico-de-cara-
pelada
ON X X
Theristicus caudatus (Boddaert, 1783) curicaca ON X X X X X
CATHARTIFORMES
Cathartidae (3)
Cathartes aura (Linnaeus, 1758)
urubu-de-cabeça-
vermelha
NC X X X X X
Cathartes burrovianus Cassin, 1845
urubu-de-cabeça-
amarela
CR X
Coragyps atratus (Bechstein, 1793)
urubu-de-cabeça-
preta
NC X
Onde “X” indica a presença na formação vegetal de (C) campo, (CAU) campo com área úmida, (BM) borda de mata,
(IM) interior de mata, (MG) mata de galeria. (GT) guilda alimentar: (ON) onívoro, (GR) granívoro, (FR) frugívoro, (CR)
carnívoro, (NE) nectarívoro, (NC) necrófago, (IN) insetívoro, (PC) piscívoro. As espécies com (*) foram registradas nos
transectos entre os pontos das formações vegetais.
59
Tabela 1 (continuação)
ACCIPITRIFORMES
Accipitridae (6)
Circus buffoni (Gmelin, 1788)* gavião-do-banhado CR
Accipiter striatus Vieillot, 1808 gaviãozinho CR X
Heterospizias meridionalis (Latham, 1790) gavião-caboclo CR X X
Rupornis magnirostris (Gmelin, 1788) gavião-carijó CR X X X X
Geranoaetus albicaudatus (Vieillot, 1816)
gavião-de-rabo-
branco
CR X
Buteo brachyurus Vieillot, 1816 gavião-de-rabo-curto CR X
GRUIFORMES
Rallidae (3)
Aramides ypecaha (Vieillot, 1819) saracuruçu ON X
Aramides cajanea (Statius Muller, 1776) três-potes ON X X
Aramides saracura (Spix, 1825) saracura-do-mato ON X X
CHARADRIIFORMES
Charadriidae (1)
Vanellus chilensis (Molina, 1792) quero-quero ON X X X
Scolopacidae (1)
Gallinago paraguaiae (Vieillot, 1816) narceja IN X
COLUMBIFORMES
Columbidae (6)
Columbina talpacoti (Temminck, 1811) rolinha-roxa ON X X
Columbina picui (Temminck, 1813) rolinha-picuí ON X X
Patagioneas picazuro (Temminck, 1813) pombão ON X X X X X
Zenaida auriculata (Des Murs, 1847) pomba-de-bando ON X X X X
Leptotila verreauxi Bonaparte, 1855 juriti-pupu ON X X X X X
Leptotila rufaxila (Richard & Bernard,
1792)
juriti-gemedeira ON X X X X
CUCULIFORMES
Cuculidae (3)
Piaya cayana (Linnaeus, 1766) alma-de-gato IN X
Guira guira (Gmelin, 1788) anu-branco CR X X X
Tapera naevia (Linnaeus, 1766) saci IN X X X
STRIGIFORMES
Strigidae (2)
Megascops choliba (Vieillot, 1817) corujinha-do-mato CR X
Athene cunicularia (Molina, 1782) coruja-do-campo CR X
Onde “X” indica a presença na formação vegetal de (C) campo, (CAU) campo com área úmida, (BM) borda de mata,
(IM) interior de mata, (MG) mata de galeria. (GT) guilda alimentar: (ON) onívoro, (GR) granívoro, (FR) frugívoro, (CR)
carnívoro, (NE) nectarívoro, (NC) necrófago, (IN) insetívoro, (PC) piscívoro. As espécies com (*) foram registradas nos
transectos entre os pontos das formações vegetais.
60
Tabela 1 (continuação)
CAPRIMULGIFORMES
Nyctibiidae (1)
Nyctibius griseus (Gmelin, 1789)* urutau IN
Caprimulgidae (3)
Hydropsalis parvula (Gould, 1837)* bacurau-pequeno IN
Hydropsalis torquata (Gmelin, 1789)* bacurau-tesoura IN
Chordeiles nacunda (Vieillot, 1817)* corucão IN
APODIFORMES
Trochilidae (3)
Stephanoxis lalandi (Vieillot, 1818) beija-flor-de-topete NE X X X
Chlorostilbon lucidus (Shaw, 1812)
besourinho-de-bico-
vermelho
NE X X X X X
Hylocharis chrysura (Shaw, 1812) beija-flor-dourado NE X X X X X
TROGONIFORMES
Trogonidae (1)
Trogon surrucura Vieillot, 1817 surucuá-variado IN X X X X
CORACIIFORMES
Alcedinidae (2)
Megaceryle torquata (Linnaeus, 1766)
martin-pescador-
grande
PC X
Chloroceryle americana (Gmelin, 1788)
martin-pescador-
pequeno
PC X X
PICIFORMES
Ramphastidae (1)
Ramphastos toco Statius Muller, 1776 tucanuçu ON X
Picidae (6)
Picumnus nebulosus Sundevall, 1866 pica-pau-anão-carijó IN X
Veniliornis spilogaster (Wagler, 1827)
picapauzinho-verde-
carijó
IN X X X
Piculus aurulentus (Temminck, 1821) pica-pau-dourado IN X X
Colaptes melanochloros (Gmelin, 1788)
pica-pau-verde-
barrado
IN X X X
Colaptes campestris (Vieillot,1818) pica-pau-do-campo IN X X X
Dryocopus lineatus (Linnaeus, 1766)
pica-pau-de-banda-
branca
IN X
CARIAMIFORMES
Cariamidae (1)
Cariama cristata (Linnaeus, 1766) seriema CR X X X
Onde “X” indica a presença na formação vegetal de (C) campo, (CAU) campo com área úmida, (BM) borda de mata,
(IM) interior de mata, (MG) mata de galeria. (GT) guilda alimentar: (ON) onívoro, (GR) granívoro, (FR) frugívoro, (CR)
carnívoro, (NE) nectarívoro, (NC) necrófago, (IN) insetívoro, (PC) piscívoro. As espécies com (*) foram registradas nos
transectos entre os pontos das formações vegetais.
61
Tabela 1 (continuação)
FALCONIFORMES
Falconidae (4)
Caracara plancus (Miller, 1777) caracara CR X X X
Milvago chimachima (Vieillot, 1817) carrapateiro CR X X
Milvago chimango (Vieillot, 1817) chimango CR X X X X
Falco sparverius Linnaeus, 1758 quiriquiri CR X X
PSITTACIFORMES
Psittacidae (3)
Pyrrhura frontalis (Vieillot, 1817)
tiriba-de-testa-
vermelha
FR X X X X X
Myiopsitta monachus (Boddaert, 1783) caturrita FR X X X
Amazona pretrei (Temminck, 1830) charão FR X X X
PASSERIFORMES
Thamnophilidae (3)
Thamnophilus ruficapillus Vieillot, 1816
choca-de-boné-
vermelho
IN X X X X X
Thamnophilus caerulescens Vieillot, 1816 choca-da-mata IN X X X X X
Mackenziaena leanchii (Such, 1825) brujarara-assobiador IN X
Conopophagidae (1)
Conopophaga lineata (Wied, 1831) chupa-dente IN X
Formicariidae (1)
Chamaeza campanisona (Lichtenstein,
1823)
tovaca-campainha IN X X X X
Dendrocolaptidae (4)
Sittasomus griseicapillus (Vieillot, 1818) arapaçu-verde IN X X X
Lepidocolaptes falcinellus (Cabanis &
Heine, 1859
arapaçu-escamoso-
do-sul
IN X X
Dendrocolaptes platyrostris Spix, 1825 arapaçu-grande IN X X
Xiphocolaptes albicollis (Vieillot, 1818)
arapaçu-grande-de-
garganta-branca
IN X
Xenopidae (1)
Xenops rutilans Temminck, 1821* bico-virado-carijó IN
Furnariidae (8)
Furnarius rufus (Gmelin, 1788) joão-de-barro IN X X X
Lochmias nematura (Lichtenstein, 1823)* joão-porca IN
Heliobletus contaminatus Berlepsch, 1885 trepadorzinho IN X X
Syndactyla rufosuperciliata (Lafresnaye,
1832)
trepador-quiete IN X X X
Anumbius annumbi (Vieillot, 1817) cochicho IN X X X
Schoeniophylax phryganophilus (Vieillot,
1817)
bichoita IN X X
Onde “X” indica a presença na formação vegetal de (C) campo, (CAU) campo com área úmida, (BM) borda de mata,
(IM) interior de mata, (MG) mata de galeria. (GT) guilda alimentar: (ON) onívoro, (GR) granívoro, (FR) frugívoro, (CR)
carnívoro, (NE) nectarívoro, (NC) necrófago, (IN) insetívoro, (PC) piscívoro. As espécies com (*) foram registradas nos
transectos entre os pontos das formações vegetais.
62
Tabela 1 (continuação)
Synallaxis cinerascens Temminck, 1823 pi-puí IN X X
Cranioleuca obsoleta (Reichenbach, 1853) arredio-oliváceo IN X
Pipridae (1)
Chiroxiphia caudata (Shaw & Nodder,
1793)
dançador ON X X X
Tytiridae (1)
Pachyramphus viridis ((Vieillot, 1816) caneleirinho-verde IN X
Rhynchocyclidae (3)
Phylloscartes ventralis (Temminck, 1824)
borboletinha-do-
mato
IN X X X
Tolmomyias sulphurescens (Spix, 1825)
bico-chato-de-orelha-
preta
IN X X X
Poecilotriccus plumbeiceps (Lafresnaye,
1846)
tororó IN X X X
Tyrannidae (21)
Hirundinea ferruginea (Gmelin, 1788) birro IN X X
Camptostoma obsoletum (Temminck, 1824) risadinha IN X X X X X
Elaenia flavogaster (Thunberg, 1822)
guracava-de-barriga-
amarela
ON X X X
Elaenia parvirostris Pelzeln, 1868
guaracava-de-bico-
curto
ON X X
Elaenia obscura (d’Orbigny & Lafresnaye,
1837)
tucão FR X X
Phyllomyias fasciatus (Thunberg, 1822) piolhinho IN X
Serpophaga subcristata (Vieillot, 1817) alegrinho IN X X
Legatus leucophaius (Vieillot, 1818) bem-te-vi-pirata IN X
Myiarchus swainsoni Cabanis & Heine,
1859
irré IN X
Pitangus sulphuratus (Linnaeus, 1766) bem-te-vi ON X X X X
Machetornis rixosa (Vieillot, 1819) suiriri-cavaleiro IN X X
Myiodynastes maculatus (Statius Muller,
1776)
bem-te-vi-rajado IN X
Megarynchus pitangua (Linnaeus, 1766) neinei IN X X
Tyrannus melancholicus Vieillot, 1819 suiriri IN X X X
Tyrannus savana Vieillot, 1808 tesourinha IN X X X
Empidonomus varius (Vieillot, 1818) peitica ON X X
Pyrocephalus rubinus (Boddaert, 1783)* príncipe IN
Arundinicola leucocephala (Linnaeus,
1764)*
freirinha IN
Knipolegus lophotes Boie, 1828
maria-preta-de-
penacho
IN X
Xolmis cinereus (Vieillot, 1816) primavera IN X
Xolmis irupero (Vieillot, 1823) noivinha IN X X X
Vireonidae (2)
Cyclarhis gujanensis (Gmelin, 1789) pitiguari IN X X X X X
Onde “X” indica a presença na formação vegetal de (C) campo, (CAU) campo com área úmida, (BM) borda de mata,
(IM) interior de mata, (MG) mata de galeria. (GT) guilda alimentar: (ON) onívoro, (GR) granívoro, (FR) frugívoro, (CR)
carnívoro, (NE) nectarívoro, (NC) necrófago, (IN) insetívoro, (PC) piscívoro. As espécies com (*) foram registradas nos
transectos entre os pontos das formações vegetais.
63
Tabela 1 (continuação)
Vireo chivi (Vieillot, 1817) juruviara IN X X X
Corvidae (2)
Cyanocorax caeruleus (Vieillot, 1818) gralha-azul ON X X X X X
Cyanocorax chrysops (Vieillot, 1818) gralha-picaça ON X X
Hirundinidae (2)
Progne tapera (Vieillot, 1817) andorinha-do-campo IN X X X
Progne chalybea (Gmelin, 1789)
andorinha-
doméstica-grande
IN X X
Troglodytidae (2)
Troglodytes musculus Naumann, 1823 corruíra IN X X X
Cistothorus platensis (Latham, 1790) corruíra-do-campo IN X
Polioptilidae (1)
Poilioptila dumicola (Vieillot, 1817)
balança-rabo-de-
máscara
IN X
Turdidae (4)
Turdus rufiventris Vieillot, 1818 sabiá-laranjeira ON X X X X X
Turdus leucomelas Vieillot, 1818 sabiá-barranco ON X
Turdus amaurochalinus Cabanis, 1850 sabiá-poca ON X X X X X
Turdus albicollis Vieillot, 1818 sabiá-coleira ON X X X X X
Mimidae (1)
Mimus saturninus (Lichtenstein, 1823) sabiá-do-campo IN X X
Motacillidae (2)
Anthus lutescens Pucheran, 1855 caminheiro-zumbidor IN X X
Anthus hellmayri Hartert, 1909
caminheiro-de-
barriga-acanelada
IN X X
Passerelidae (2)
Zonotrichia capensis (Statius Muller, 1776) tico-tico ON X X X X X
Ammodramus humeralis (Bosc, 1792) tico-tico-do-campo GR X X
Parulidae (3)
Setophaga pitiayumi (Vieillot, 1817) mariquita IN X X X X
Basileuterus culicivorus (Deppe, 1830) pula-pula IN X X X
Myiothlypis leucoblephara (Vieillot, 1817) pula-pula-assobiador IN X X X
Icteridae (4)
Gnorimopsar chopi (Vieillot, 1819) chopim ON X X X
Pseudoleistes guirahuro (Vieillot, 1819) chopim-do-brejo GR X X
Agelaioides badius (Vieillot, 1819) asa-de-telha FR X X
Molothrus bonariensis (Gmelin, 1789) vira-bosta GR X X
Thraupidae (19)
Coereba flaveola (Linnaeus, 1758) cambacica ON X X X X X
Onde “X” indica a presença na formação vegetal de (C) campo, (CAU) campo com área úmida, (BM) borda de mata,
(IM) interior de mata, (MG) mata de galeria. (GT) guilda alimentar: (ON) onívoro, (GR) granívoro, (FR) frugívoro, (CR)
carnívoro, (NE) nectarívoro, (NC) necrófago, (IN) insetívoro, (PC) piscívoro. As espécies com (*) foram registradas nos
transectos entre os pontos das formações vegetais.
64
Tabela 1 (continuação)
Saltator similis d’Orbigny & Lafresnaye,
1837
trinca-ferro-
verdadeiro
ON X X X X X
Saltator aurantiirostris Vieillot, 1817 bico-duro FR X X
Lanio cucullatus (Statius Muller, 1776) tico-tico-rei ON X X
Tangara sayaca (Linnaeus, 1766) sanhaçu-cinzento FR X X
Stephanophorus diadematus (Temminck,
1823)
sanhaçu-frade FR X
Paroaria coronata (Miller, 1776) cardeal GR X X
Pipraeidea melanonota (Vieillot, 1819) saíra-viúva ON X
Pipraeidea bonariensis (Gmelin, 1789)* sanhaçu-papa-laranja FR
Donacospiza albifrons (Vieillot, 1817) tico-tico-do-banhado GR X
Poospiza nigrorufa (d’Orbigny &
Lafresnaye, 1837)
quem-te-vestiu IN X X X
Poospiza cabanisi Bonaparte, 1850 quete IN X X
Sicalis flaveola (Linnaeus, 1766)
canário-da-terra-
verdadeiro
GR X X
Sicalis luteola (Sparrman, 1789) tipio GR X X X
Emberizoides herbicola (Vieillot, 1817) canário-do-campo IN X X X
Emberizoides ypiranganus Ihering &
Ihering, 1907
canário-do-brejo IN X X X X
Embernagra platensis (Gmelin, 1789) sabiá-do-banhado ON X X
Volatinia jacarina (Linnaeus, 1766) tziu IN X
Sporophila collaris (Boddaert, 1783) coleiro-do-brejo IN X
Cardinalidae (1)
Cyanoloxia glaucocaerulea (d’Orbigny &
Lafresnaye, 1837)*
azulinho GR
Fringillidae (3)
Sporagra magellanica (Vieillot, 1805) pintassilgo GR X
Euphonia chlorotica (Linnaeus, 1766) fim-fim FR X X X X X
Euphonia cyanocephala (Vieillot, 1818)* gaturamo-rei FR
Onde “X” indica a presença na formação vegetal de (C) campo, (CAU) campo com área úmida, (BM) borda de mata,
(IM) interior de mata, (MG) mata de galeria. (GT) guilda alimentar: (ON) onívoro, (GR) granívoro, (FR) frugívoro, (CR)
carnívoro, (NE) nectarívoro, (NC) necrófago, (IN) insetívoro, (PC) piscívoro. As espécies com (*) foram registradas nos
transectos entre os pontos das formações vegetais.
Fonte: do autor. Classificação taxonômica segue CBRO (2014) e nomes populares conforme Bencke et al. (2010).
O percentual de espécies que ocorreram apenas em um período sazonal do ano, é maior
na primavera, sendo que aproximadamente 1/3 (37%) ocorreram nas quatro estações
amostradas. Destas espécies destacaram-se Cairina moschata (Linnaeus, 1758) e Megaceryle
torquata (Linnaeus, 1766), encontradas no inverno e no verão, respectivamente, em apenas uma
oportunidade ao longo do período amostral e Xolmis irupero (Vieillot, 1823) presente o ano
todo (TABELA 2).
65
Tabela 2 – Número (n) de espécies e percentual (%) que ocorrem nas estações.
Sazonalidade
P V O I 1E 2E 3E 4E
n (%) 14 (9.7) 7 (4.9) 6 (4.2) 9 (6.2) 36 (25) 29 (20) 26 (18) 53 (37)
Fonte: do autor. Primavera (P), Verão (V), Outono (O) e Inverno (I) e que ocorrem em uma ou mais
estações do ano (E = estação).
Em relação às formações vegetais do bioma Pampa, as áreas de CAU e IM possuem maior
exclusividade de espécies que frequentam apenas uma formação.Pelo menos 31% das espécies
ocorreram em duas formações vegetais diferentes e apenas 6% frequentaram quatro formações
no bioma. Como espécie frequentadora de todas as formações vegetais destacou-se Euphonia
chlorotica (Linnaeus, 1766) (TABELA 3).
Tabela 3 – Número (n) de espécies e percentual (%) que ocorrem nas coberturas vegetais.
Formações Vegetais
C CAU BM IM MG 1FV 2FV 3FV 4FV 5FV
n(%) 7(4.9) 10(6.9) 6(4.2) 10(6.9) 6(4.2) 39(27) 44(31) 33(23) 9(6) 19(13)
Fonte: do autor. Campo (C), Campo com Área Úmida (CAU), Borda de Mata (BM), Mata de Galeria (MG) e
Interior de Mata (IM) e que ocorrem em uma ou mais formações vegetais do bioma Pampa (FV = formação
vegetal).
5.2 Curvas do Coletor
As curvas de suficiência amostral elaboradas com os resultados dos inventários obtidos
nos pontos de escuta, nas cinco formações vegetais do bioma (campo, campo com área úmida,
mata de galeria, borda de mata e interior de mata) apontaram estabilização das curvas
(GRÁFICOS 3, 4, 5, 6 e 7, respectivamente), indicando que os resultados foram representativos
para a caracterização da assembleia de aves ocorrentes em cada formação vegetal.
Em um total de 32 amostragens realizadas durante os períodos sazonais ao longo de
um ano, foram encontradas 73 espécies de aves para a formação vegetal campo (C), 83 espécies
para a formação campo com área úmida (CAU), 62 espécies para a formação mata de galeria
(MG), 82 espécies para borda de mata (BM) e 59 espécies de aves para a formação vegetal
interior de mata (IM).
66
Gráfico 3 – Curva do coletor com a riqueza observada (S estimado) e respectivo intervalo de
confiança (CI = 95%) da formação vegetal Campo (C).
Fonte: do autor
Gráfico 4 – Curva do coletor com a riqueza observada (S estimado) e respectivo intervalo de
confiança (CI = 95%) da formação vegetal Campo com Área Úmida (CAU).
Fonte: do autor
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011121314151617181920212223242526272829303132
N
ú
m
er
o
d
e
es
p
éc
ie
s
Número de amostragens
S(estimado)
S(est) 95% abaixo
S(est) 95% CI acima
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
N
ú
m
er
o
d
e
es
p
éc
ie
s
Número de amostragens
S(estimado)
S(est) 95% abaixo
S(est) 95% CI acima
67
Gráfico 5 – Curva do coletor com a riqueza observada (S estimado) e respectivo intervalo de
confiança (CI = 95%) da formação vegetal Mata de Galeria (MG).
Fonte: do autor
Gráfico 6 – Curva do coletor com a riqueza observada (S estimado) e respectivo intervalo de
confiança (CI = 95%) da formação vegetal Borda de Mata (BM).
Fonte: do autor
0
10
20
30
40
50
60
70
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
N
ú
m
er
o
d
e
es
p
éc
ie
s
Número de amostragens
S(estimado)
S(est) 95% abaixo
S(est) 95% CI acima
0
10
20
30
40
50
60